본문 음성으로 듣기

중지

멈춤

이어듣기

최근 “Quarterly Journal of Economics”에 발표된 옥스퍼드 대학의 연구에 따르면, 판사가 하는 결정을 컴퓨터 알고리즘으로 대체하면 더 공정한 결과를 얻을 수 있다고 합니다. 여기서 컴퓨터 알고리즘은 사람 대신 판단을 내려주는 프로그램이라고 생각하면 됩니다.

판사는 재판의 절차에 관한 것과, 그리고 유죄 판결을 받은 사람에게 어떤 형벌을 내릴지를 결정합니다. 그런데 연구에 따르면, 많은 판사들이 피고인의 인종이나 나이 같은 특성을 고려할 때 공정하지 못한 판단을 하는 경우가 많다고 합니다. 예를 들어, 어떤 판사는 특정 인종의 사람들에게 더 엄격하게 대하는 경향이 있을 수 있습니다.

연구진은 뉴욕시의 재판 데이터를 분석했는데, 여기에는 1,460,462건의 사건이 포함되어 있었습니다. 그 중 758,027건은 피고인을 재판 전 석방할지 여부를 결정하는 것이었습니다. 연구진은 판사들이 얼마나 자주 실수를 하는지, 그리고 이 실수가 피고인에게 어떤 영향을 미치는지 조사했습니다.

연구 결과, 약 20%의 판사들이 피고인의 특성을 잘못 판단하여 공정하지 못한 결정을 내린다고 합니다. 또한 판사들의 결정 중 최소 32%가 피고인이 실제로 보석금을 낼 수 있는지 여부와 맞지 않는다고 합니다. 더 나아가, 판사들은 피고인의 인종과 나이를 고려할 때 약 30%의 경우 잘못된 결정을 내리는 것으로 나타났습니다.

연구진은 판사를 알고리즘으로 대체하면 판결 결과가 최대 20% 더 공정해질 수 있다고 주장합니다. 알고리즘은 감정에 휘둘리지 않고, 데이터를 기반으로 공정하게 판단할 수 있기 때문입니다.

이 연구는 판사가 아닌 컴퓨터 프로그램이 결정을 내리면 더 공정한 결과를 얻을 수 있다는 가능성을 보여줍니다. 즉, 판사의 편견을 줄여서 피고인에게 더 나은 결과를 줄 수 있다는 것입니다. 이로 인해 피고인이 재판에 출석하지 않을 위험도 줄고, 불필요하게 구금되는 일도 줄어들 수 있습니다.

이 연구는 법을 더 공정하게 만들기 위한 방법을 제안하고 있습니다. 어렵게 느껴질 수 있지만, 핵심은 컴퓨터 프로그램이 사람보다 더 공정하게 판단할 수 있다는 것입니다.

하지만 알고리즘을 사법 결정에 도입하는 것은 여러 잠재적 위험을 동반합니다. 먼저, 알고리즘의 공정성은 훈련 데이터의 질에 크게 의존합니다. 만약 훈련 데이터가 편향되어 있다면, 알고리즘 역시 편향된 결정을 내릴 것입니다. 이는 인종, 성별 등의 편향이 내재된 과거 데이터를 기반으로 학습한 알고리즘이 동일한 편향을 반복할 수 있음을 의미합니다.

또한, 알고리즘의 결정 과정은 종종 ‘블랙박스’로 여겨질 수 있습니다. 이는 알고리즘이 어떤 이유로 특정 결정을 내렸는지를 이해하기 어렵게 만들며, 피고인이나 대중이 그 결정의 공정성을 검증하는 것을 어렵게 합니다. 이러한 투명성 부족은 법적 결정의 신뢰성을 저하시킬 수 있습니다.

더 나아가, 알고리즘이 잘못된 결정을 내렸을 때 그 책임을 누구에게 물어야 할지도 명확하지 않습니다. 인간 판사가 잘못된 결정을 내릴 경우, 그 책임을 물을 수 있는 명확한 주체가 존재하지만, 알고리즘의 경우에는 책임 소재가 불분명해질 수 있습니다. 이는 법적 책임과 관련된 복잡한 문제를 야기할 수 있습니다.

알고리즘은 특정 패턴이나 규칙에 따라 작동합니다. 그러나 법적 결정에는 예외 상황이나 특별한 사정이 고려되어야 할 때가 많습니다. 알고리즘은 이러한 예외를 적절히 처리하지 못할 수 있습니다. 예를 들어, 피고인의 개별 사정이나 인간적 요소는 법적 결정에 중요한 역할을 할 수 있지만, 알고리즘은 이러한 요소를 충분히 반영하지 못할 수 있습니다.

마지막으로, 모든 기술 시스템에는 오류가 발생할 가능성이 있습니다. 알고리즘이 오작동하거나 해킹당할 경우, 잘못된 법적 결정을 내릴 위험이 있습니다. 이는 사법 시스템의 신뢰성을 크게 훼손할 수 있습니다.

결론적으로, 알고리즘을 사법 결정에 도입하는 것은 판사의 편견을 줄이고 더 공정한 결과를 도출할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 그러나 이러한 도입은 신중하게 이루어져야 하며, 알고리즘의 한계를 보완할 수 있는 안전장치와 인간 판사의 역할이 여전히 중요합니다. 알고리즘과 인간 판사의 조화로운 사용이 가장 바람직한 접근법일 수 있습니다. 이는 사법 시스템의 공정성과 효율성을 동시에 향상시키는 데 중요한 역할을 할 것입니다.

우리는 알고리즘이 사법 시스템에서 가지는 잠재력과 위험을 모두 고려하여, 공정성과 책임성을 겸비한 혁신적인 변화를 추구해야 합니다. 이 과정에서 기술의 이점과 인간적 판단의 중요성을 균형 있게 통합하는 것이 핵심입니다. 기술의 발전이 우리의 인간적인 가치를 완전히 대체할 수 있는 날이 정말 올까요?